terug

Je hoeft niet alles te zeggen wat je denkt

donderdag 17 november 2022

Een dame uit Noord Holland begon haar betoog in het Noord Hollands dagblad, na een ernstig verkeersongeval in haar omgeving met deze zin "bezint eer ge begint. Vervolgens zei ze, commentaar geven zonder enige, of halve kennis van de situatie is ongepast en kwetsend. Wat win je ermee? Alleen als je erbij was, heb je recht van spreken". Dit ging over verkeersongelukken. Maar geldt dit niet voor veel meer dingen, dacht ik. Ik ging er eens goed voor zitten.

Niet alleen bij ongevallen of misdrijven worden er (on)schuldigen aangewezen, ook op *social media* wordt er (vaak anoniem) snoeihard over elkaar geoordeeld. Nuances zijn er vaak niet meer. Sterker nog, als de bekritiseerde man/vrouw probeert de zaken uit te leggen, krijgt hij/zij de mestwagen over zich heen. Een beetje rekening houden met elkaars gevoelens, is dan ver te zoeken. Het is net als met voetbal, de zelfbenoemde coaches rollen zowat over elkaar heen. Een verkeerde mening of interpretatie ontstaat echter vaak uit eigen angsten en frustraties. Maar hoe gaan dit soort zaken dan op onze eigen datingsite?

Wij hebben 3 mogelijkheden om ergens op te reageren. We hebben een soort Facebook : Things To Share (T2S). Ook op een blog kan je reacties geven. De derde mogelijkheid is een persoonlijk bericht sturen (PB). Wat in mijn hoofd bleef hangen was mijn vergelijking hierboven met voetbal. De spelers op het veld geven elkaar voortdurend aanwijzingen waar de bal naartoe moet, of ze geven een speler luidkeels commentaar na een verkeerde pass. Bij overtredingen zie je de frustraties zienderogen toenemen. De scheidsrechter begint eerst met waarschuwingen, maar op een gegeven moment trekt hij een gele kaart. Die gele kaart vergelijk ik dan met steeds dezelfde persoon die negatieve reacties geeft op ons forum. Ik kan natuurlijk die persoon een poos negeren. Bij aanhoudend irritant gedrag kan ik die persoon blokkeren. Bij deze gele kaart komt er geen scheidsrechter aan te pas, dat kan ik allemaal zef doen.

De scheidsrechter bij 50plus is de redactie. Die kan ik inschakelen bij beledigingen, die worden dan wel of niet weggehaald, dat ligt aan de ernst van de opmerking. De redactie deelt soms ook een gele kaart uit : een waarschuwing. Een rode kaart bestaat ook : nepprofielen worden na melding van 50plusleden, of door ontdekking van de redactie zelf, onmiddellijk weggehaald. Een rode kaart door een 50pluslid van de site te verwijderen, doet de redactie alleen bij ernstige misdragingen, net als de rode kaart bij het voetbal. Als iemand wild om zich heen mept als een ongeleid projectiel, door willens en wetens andere 50plusleden te kwetsen of te beschadigen, kan je geroyeerd worden. Dat gebeurt gelukkig niet zo vaak.

Moet ik dan maar alles accepteren wat iemand via de openbare "kanalen" zegt? Natuurlijk niet, de 3e mogelijkheid, een persoonlijk bericht (PB) sturen naar iemand met wie ik het gloeiend oneens ben, kan verder onheil voorkomen. Soms helpt het, maar het kan ook de situatie verergeren. Feedback wordt lang niet door iedereen geaccepteerd en wordt vaak uitgelegd als bemoeizucht. De hakken worden dan in het zand gezet door diegene die op zijn/haar gedrag wordt aangesproken.

Terughoudendheid wordt erg moeilijk als iemand denkt alles wat in hem of haar opkomt over een ander, zomaar in het openbaar te kunnen zeggen. Actie is reactie, dus kijk dan niet raar op, als daar vervolgens ook reacties op komen. De situatie wordt dan erg complex. Het is soms verrekte moeilijk, maar het is meestal toch wel beter om dan maar op mijn handen te gaan zitten, ik weet het...

geplaatst door sixty - 2252 keer gelezen