terug

Op het matje komen en (geen) gelijk krijgen

maandag 16 februari 2026

Al eerder heb ik verteld, dat ik op 4 februari een zitting heb bijgewoond in het gebouw van de Raad van State. Het was een bijzondere ervaring, ik heb nooit in het bekende bankje gestaan. Dat was ook nu niet het geval, ik was enkel supporter / toeschouwer van de voorzitter van de wijkraad, die met onze advocaat zijn standpunt kwam verwoorden. Ik zat heel comfortabel met mijn blocnote op de publieke tribune.

Weet u wel, dat veel singles hoewel zij nooit een stap over de drempel van een rechtbank hebben gezet toch daar bij naam en toenaam genoemd zijn? Jazeker, toen hun echtscheiding uitgesproken werd. In een aantal gevallen waren zij wel lijfelijk aanwezig in de rechtbank bij hun proces van de scheiding, wanneer er onenigheid was met hun partner, bijvoorbeeld over de voogdij van kinderen of de verdeling van het bezit, dan is daarover een gerechtelijke uitspraak nodig, waarbij men beter ook als partij aanwezig kan zijn.

Ik heb op 4 februari geleerd dat je bij een verschil van mening weliswaar gelijk kunt hebben, maar dat gelijk niet als vanzelfsprekend kunt krijgen. Juristen hebben allerlei mogelijkheden om iets wat krom is toch recht te buigen (en andersom ook). Dat is behoorlijk frustrerend. Wanneer ik zeker weet dat ik in mijn recht sta en toch de tegenpartij er een gunstige uitspraak uit weet te slepen, bijvoorbeeld omdat zij een heel gehaaide advocaat hun zaak hebben laten bepleiten, dan doet dat pijn.

Niet alleen in de rechtbank gaat het er om of je jouw gelijk kunt halen. Onenigheid begint al op een heel laag niveau. Wie in een relatie zit weet, dat er zonder dat er sprake is van ruzie toch regelmatig verschil van mening is over heel triviale zaken. Denk aan de taakverdeling, aan de manier van opvoeden van de kinderen. Er is vaak veel gekibbel over de financiën.

Traditioneel staan regelmatig de verhoudingen met de wederzijdse families hoog genoteerd op de ranglijst van twistpunten. Met name schoonmoeders moeten het vaak ontgelden. Dan duid ik op het contact van een man met zijn schoonmoeder. Vrouwen hebben doorgaans meer problemen met de vrienden van hun partner. En ja, het moet toch maar benoemd worden, uiteraard met vriendinnen van haar eega, als hij die heeft. Dat zijn natuurlijk haar concurrentes. De vrouwen waarmee hun man samenwerkt zijn in theorie een potentieel gevaar voor hun relatie. Het percentage scheidingen zal wellicht lager liggen bij echtparen, die samen in hetzelfde bedrijf werken dan bij echtparen, waarvan een van beiden alleenverdiener is of waarbij beide echtelieden in een andere werkomgeving verkeren.

Is het altijd goed om de discussie aan te gaan over iets, waarvan je weet dat je in je recht staat? Of zijn er situaties denkbaar, waarin je aan je partner het voordeel van de twijfel gunt, ook al heb je het gevoel, dat jouw standpunt meer recht doet aan de waarheid?

Ik heb anderzijds van stellen gehoord, dat het geen kwaad kan om van tijd tot tijd elkaar eens goed de waarheid te zeggen. Vraag is dan weer wel, wiens waarheid dé waarheid is.
Wat is het jammer, dat diegene, die zich goed kan uiten vaak een voorsprong heeft op zijn of haar partner, die op haar of zijn beurt zeker weet, dat-ie gelijk heeft; alleen omdat zij of hij verbaal minder vaardig is komt dat gelijk niet boven water.

Mediaton, bemiddeling zou dan nog een oplossing kunnen bieden, maar dat is beslist niet alles zaligmakend. Ik heb persoonlijk daar geen positieve ervaringen mee opgedaan.
Een keertje bekvechten lijkt me geen doodzonde, maar het moet naar mijn mening niet ontaarden in een regelmatige, dagelijkse ruzieachtige sfeer.

geplaatst door Aktivo1 - 866 keer gelezen